stawiam, ze chodzi o sa­tel­lite. use google.

Google to nie cza­ro­dziej­ska różdżka na wszyst­kie bolączki ;) Nie­któ­rzy chcą po prostu za­in­sta­lo­wać XP a nie wertować dzie­siątki stron w po­szu­ki­wa­niu za­mien­ni­ków do sterowników.

A co do samego problemu to ja zna­la­zlem ste­row­niki do swojej toshiby satelite w prze­ciagu kilku godzin, wiazalo sie to z do­lo­ze­niem do instalki windowsa ste­row­ni­kow sata a potem me­czar­nie z in­sta­lo­wa­niem ste­row­ni­kow, ale jakos wszystko jest, nie ma co marudzic, a jak ktos nie umie to niech sobie kupi kalkulator

I niech mi ktoś spróbuje wmówić, że za­in­sta­lo­wa­nie Linuksa jest trudne :P

Bez przesady… Vista nie jest zla… powien nawet ze lepsza. Kwestja spoj­rze­nia na system.

Mam iden­tyczny problem z nowym Sony Vaio. Tylko Vista. W dodatku ste­row­nik do WLAN nie chce działać w Ad-Hoc. Linux działa bez naj­mniej­szych problemów.

Duże nadzieję wiązałem z SP1 dla Visty, ale wg testów przy­spie­szy system o 2% :/

Nikt mi nie wmówi, że pod Linuksem będzie lepiej ze ste­row­ni­kami :/ nie ma co więc po­rów­ny­wać pod względem kom­pa­ty­bil­no­ści sprzę­to­wej Linuksa i Windowsa.

No nie wiem, za­kła­da­jąc iż nowe laptopy są na plat­for­mie SR Intela to jest bardzo dobrze. Zwłasz­cza, że Intel jest naj­le­piej ob­słu­gi­wa­nym pro­du­cen­tem w Linuxie.

Ja też kupiłem laptopa z Windows Vista i nie jestem za­do­wo­lony. Kilka razy pod­cho­dzi­łem do in­sta­la­cji XP, ale zawsze coś nie chciało grać. Linux Ubuntu in­sta­luje się i działa prawie do­sko­nale, tyle, że WiFi nie potrafię za­in­sta­lo­wać. Ale też nie starałem się bardzo. Vista jest ładna — i to chyba jej jedyna zaleta. Mam problem z siecią lokalną: Vista nie chce się do­ga­dy­wać z drugim kom­pu­te­rem pod W2K, a gdy nastawię kilka plików do ścią­gnię­cia tor­ren­tem, zwykle po chwili mam BSOD…

kto mi podpowie co zrobic jak nie umiem za­in­sta­lo­wac skype na viscie

Niby Vista taka dobra, a tutaj taka sprawa: Kumpel wlasnie kupil ja sobie, a ze bawi sie troche w grafike 3d to chcialem zeby zrobil test. Przed in­sta­la­cja, jeszcze w XP zrobil jakas scene w 3dsmaxie. Po­ka­zy­walo 20–23 FPS. Pozniej po za­in­sta­lo­wa­niu Visty, wszyst­kich ste­row­ni­kow, itp. wlaczyl ta sama scene. A tu zdzi­wie­nie: 10–12 FPS. Z deczka mu to na nerwy za­dzia­lalo :D

No cóż, jesteśmy zmuszeni do ko­rzy­sta­nia z Visty, ja jednak za­in­sta­lo­wał bym Linuxa. Oczy­wi­ście wcze­śniej po testował bym trochę Viste, tyle się o niej mówi, jakże nie spró­bo­wać. A zakup laptopa już planuję ;}

Brak wsparcia dla winXP to nie jest wybór pro­du­cen­tów sprzętu. Mi­cro­soft dał takie wytyczne (obo­wiąz­kowe) że więk­szość pro­du­cen­tów po­sta­no­wiła odpuścić i do­pa­so­wać się do na­chal­nego wci­ska­nia ludziom visty.
W tej chwili poza ogra­ni­cze­niami sprzę­to­wymi jakie narzuca M$ dla komputerów/laptopów sprze­da­wa­nych z systemem XP doszło jeszcze sztuczne „nie wspie­ra­nie” XP-eka.
Więk­szość nabywców nowego sprzętu dzięki takim dzia­ła­niom pro­du­cen­tów oraz M$ stanie się bez­wied­nie użyt­kow­ni­kami Visty.
Mniej­szość zde­cy­duje się na al­ter­na­tywe w stylu XP (problem z brakiem ste­row­ni­ków) lub Linuksa (ci bardziej zaawansowani).