Tu nie ma co mówić o dzia­ła­niach An­ty­mo­no­po­li­stycz­nych, ludzie lubią markę, ko­rzy­stają z niej, i się do niej przy­zwy­cza­ili. Sku­teczne dzia­ła­nia mające „zwięk­szyć kon­ku­ren­cyj­ność” — musiały by być jawnym nisz­cze­niem spółki, a to jest (*******) na które nie możemy sobie pozwolić, bo oznacza koniec go­spo­darki wolnorynkowej.

Google będzie się mocno trzymać, tak długo, jak ktoś nie wpadnie na re­wo­lu­cyjny pomysł, który zmieni nasze po­dej­ście do wy­szu­ki­wa­nia. Warto więc wspierać inne, nie­za­leżne wy­szu­ki­warki, warto tworzyć nowe ini­cja­tywy tego typu, ale nisz­cze­nie jednej firmy — a są ludzie dla których tak właśnie robi się dzia­ła­nia an­ty­mo­no­po­lowe — żeby się nie wy­wyż­szała nie przejdzie.

Czekam z nie­cier­pli­wo­ścią na jakieś bardziej za­awan­so­wane al­go­rytmy wy­szu­ki­wa­rek (sieci se­man­tyczne itp.) wtedy będę miał powód, żeby przestać ko­rzy­stać z Google.

W Stanach przy­naj­mniej jest kon­ku­ren­cja. U nas jest Google i wielkie nic, prak­tycz­nie żadnego wyboru.

U nas jest Google, ale póki co jest na tyle za­ko­rze­nione, że musiał by stać się cud, żeby ktoś mógł z nim kon­ku­ro­wać. Stawiają na prostotę i do­mi­na­cję wielu branż, stają się coraz bardziej po­pu­larni i mają z tego wymierne korzyści, cho­ciażby w postaci lo­jal­no­ści użytkowników.