Komentarze do: Google Chrome jak Firefox

Autor: Kidney

Kidney — Fri, 20 Aug 2010 11:36:00 +0000

Najnowszy firefox z numerkiem 4 ma być najszybszą przeglądarką na rynku( pobożne życzenie konstruktorów). Ma się to stać dzięki kompilatorowi JIT JägerMonkey, który znacznie ma przyspieszyć ładowanie skryptów. Ciekaw jestem jak zaregooje na to chrome, który tez przecież przygotowywuje się do wydania nowej wersji stabilnej.

Nowy JIT ma się pojawi w becie firefoxa nr 5 bodajże.

Nowa beta chroma już jest:
http://www.dobreprogramy.pl/Google-Chrome,Program,Windows,143096.html

Wersja fireoxa w becie też
http://pobierz.pl/programy/windows/internet/przegladarki-internetowe/Firefox

http://pobierz.pl/programy/windows/internet/przegladarki-internetowe/mozilla-firefox-4

Autor: marsjaninzmarsa

marsjaninzmarsa — Sun, 10 Jan 2010 04:09:59 +0000

@Jurgi: Niestety poważnie. Chrome strasznie zawodzi pod tym względem… Za to najnowszy Firefox pozytywnie zaskakuje — naprawdę dobrze radzi sobie pod sporym obciążeniem (ilość kart i dodatków) :)

Autor: marsjaninzmarsa

marsjaninzmarsa — Sun, 10 Jan 2010 04:09:00 +0000

Autor: miguelm75

miguelm75 — Thu, 07 Jan 2010 20:19:45 +0000

zainstalowałem sobie na próbę Chrome + 7 najważniejszych rozszerzeń. po zajrzeniu w menedżera zadań i sprawdzeniu ile pamięci zużywa przeglądarka i rozszerzenia złapałem się za głowę i czym prędzej odinstalowałem. jeśli Google zakłada, że wszyscy mają nowe komputery z min. 2 GB RAM, to gratuluję kontaktu z rzeczywistością. Chrome jeszcze bardzo dużo brakuje pod względem optymalności.

Autor: miguelm75

miguelm75 — Thu, 07 Jan 2010 20:19:00 +0000

Autor: Jurgi

Jurgi — Thu, 07 Jan 2010 15:23:28 +0000

@marsjaninzmarsa — poważnie mówisz? Często mam otwarte po 20 kart i jak Opera 9.x przełączała mi się między nimi powyżej ćwierć sekundy, to chciałem zabić. Dziesiątka już tak nie laguje i przełącza natychmiastowo (choć niestety zużywa więcej pamięci). A mam dość sporo UserCSS i UserJS, które można traktować jako rozszerzenia, a pamiętajmy, że obecny, stary już silnik JS w Operze w tej chwili mocno odstaje wydajnością od konkurencji.

Autor: Jurgi

Jurgi — Thu, 07 Jan 2010 15:23:00 +0000

Autor: Musak

Musak — Thu, 07 Jan 2010 14:59:58 +0000

Rozszerzenia to dobra rzecz, ale osobiście wolę nieco bardziej domyślny wygląd, funkcjonalność przeglądarki, a używam Firefoxa ;-)

Autor: Musak

Musak — Thu, 07 Jan 2010 14:59:00 +0000

Rozszerzenia to dobra rzecz, ale osobiście wolę nieco bardziej domyślny wygląd, funkcjonalność przeglądarki, a używam Firefoxa ;-)

Autor: MareX

MareX — Thu, 07 Jan 2010 10:35:27 +0000

@marsjaninzmarsa:
Prowadziłem podobne testy z identycznymi wynikami. Dla mnie tak zachwalana różnica w prędkości obsługi Javy w żaden sposób nie rekompensuje zasobożerności Chroma. Tym bardziej, że na codzień w przeglądarce mam pootwieranych ok. 20 kart.

Autor: MareX

MareX — Thu, 07 Jan 2010 10:35:00 +0000

Autor: marsjaninzmarsa

marsjaninzmarsa — Thu, 07 Jan 2010 10:17:18 +0000

Tak. A teraz zrób taki mały eksperyment — uruchom Fx (najlepiej 3.6beta5, żeby było sprawiedliwe — w końcu ta chromka to też wersja testowa), odpal jakieś 15 kart, pobuszuj trochę po sieci zapamiętując swoje wrażenia z szybkości działania, i zanotuj ilość zużywanego ramu. Potem to samo zrób w chrome. U mnie tylko jeden z procesów potrafił zabierać więcej pamięci niż cały Fx z takim samym obciążeniem…
Jeśli to Cię nadal nie przekonało, powtórz eksperyment przy otwartych 20, 30, 50… kartach. I daj znać w komentarzu przy ilu otwartych kartach Chrome pierwszy raz automatycznie zakończył procesy wszystkich kart, zmuszając do ich przeładowania, a po ilu przełączanie pomiędzy kartami trwało 2h. I pamiętajmy, że w przypadku obu przeglądarek mamy do czynienia z wersjami jak by nie było, testowymi…

Swoje doświadczenie opieram na wersjach windowsowych, ale biorąc pod uwagę długość rozwoju jednej i drugiej w wersji na mac, to raczej może być tylko gorzej… :P

Autor: marsjaninzmarsa

marsjaninzmarsa — Thu, 07 Jan 2010 10:17:00 +0000

Swoje doświadczenie opieram na wersjach windowsowych, ale biorąc pod uwagę długość rozwoju jednej i drugiej w wersji na mac, to raczej może być tylko gorzej… :P