Jest to druga część testu serwera Su­per­Se­rver 5015A-PHF jaki prze­pro­wa­dzi­li­śmy, z pierwszą częścią można zapoznać się tu: Test serwera Su­per­Se­rver 5015A-PHF: Cz.1 — Panel ad­mi­ni­stra­cyjny. Za­pra­szamy do lektury.Druga część: Serwer de­dy­ko­wany Atom vs. VPS — co lepsze?

Domyślam się, że wszyscy, którzy stanęli na krawędzi limitów hostingu wir­tu­al­nego i są zmuszeni prze­nieść się na własny serwer stanęli przed pytaniem: Co będzie lepiej do­pa­so­wane do moich potrzeb — własny fizyczny serwer de­dy­ko­wany czy VPS? Zgodnie z za­po­wie­dziami przed­sta­wiamy Wam test serwera Su­per­Se­rver 5015A-PHF w dhosting.pl.

Żeby oszczę­dzić bólu głowy wielu osobom postaram się rozważyć ten temat biorąc pod uwagę nie tylko wy­daj­ność samej plat­formy, ale również moż­li­wo­ści kon­fi­gu­ra­cji pro­gra­mo­wej. Każdy ma swoje zalety i wady.

W teście celowo wezmą udział serwer de­dy­ko­wany oparty o bu­dże­towe procesy Intel Atom oraz serwer VPS o po­dob­nych pa­ra­me­trach, by jak naj­le­piej ukazać różnice (o ile w ogóle one istnieją?).

Do walki staną:
1) Serwer de­dy­ko­wany:
CPU: Intel® Atom™ CPU D510   @ 1.66GHz (2x 1,66GHz + HT)
Pamięć: 4GB Ram
HDD: 2x 250GB 5,4k rpm (brak macierzy, pod koniec artykułu postaram się opisać zalety jakie mogły by wynikać z pod­par­cia się np. software raid)
2) VPS root:
CPU: 8xIntel® Xeon® CPU E5420  @ 2.50GHz (na potrzeby testu utwo­rzono serwer o gwa­ran­to­wa­nej mocy 2x 1,66GHz)
Pamięć: 4GB Ram
HDD: 8GB na macierzy zbu­do­wa­nej na dyskach SAS-2

Małe info o za­sto­so­wa­nych dyskach. W oma­wia­nych roz­wią­za­niach wy­ko­rzy­stano skrajnie różne tech­no­lo­gie dysków twardych — zwykłe, wręcz de­sk­to­powe dyski SATA w plat­for­mie ATOM (SATA 3 Gb/s 7200 obr/min) i szybkie, no­wo­cze­sne dyski SAS w VPS (SAS-2 6 Gb/s 15000 obr/min).

Kilka słów wyjaśnienia. Obydwie plat­formy są do­star­czone do testów przez naszego obecnego partnera tech­no­lo­gicz­nego, firmę dhosting.pl. Pierwszy serwer (serwer de­dy­ko­wany oparty o pro­ce­sory Intel Atom) firma dopiero zamierza wpro­wa­dzić do swojej oferty, praw­do­po­dob­nie zrobi to na dniach. Druga użyta do testów opcja (VPS) nie widnieje w ofercie firmy, została spe­cjal­nie dla nas utwrzona na czas testów.

Wy­daj­ność:

Teo­re­ty­zu­jąc:
Serwer de­dy­ko­wany należy tylko do nas i nie dzielimy jego zaosbów pośród innych użyt­kow­ni­ków, a więc nie wpływa tutaj żaden czynnik ze­wnętrzny.

VPS działa na zasadzie miękkich limitów, czyli moc po­rów­ny­walna do około 1,6 GHz jest przy­dzie­lana jako mi­ni­malna wartość. Jeśli maszyna — matka nie jest w danej chwili ob­cią­żona, po­je­dyn­czy VPS otrzy­muje całą jej moc.  Dyski użyte na serwerze matce są z pew­no­ścią dużo wy­daj­niej­sze i mniej awaryjne niż te, które mamy w tanim serwerze de­dy­ko­wa­nym . Jednak czy za­cho­wają one swoje wła­ści­wo­ści gdy zostaną współ­dzie­lone pośród N klientów?

Testy:

Zostanie tu użyte opro­gra­mo­wa­nie i nazwie uni­xbench­mark (unixbench-4.1.0-wht ).

Serwer de­dy­ko­wany:

Start Bench­mark Run: śro, 12 maj 2010, 20:00:44 CEST
20:00:44 up 1 day, 21:43,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
End Bench­mark Run: śro, 12 maj 2010, 20:10:50 CEST
20:10:50 up 1 day, 21:53,  1 user,  load average: 17.78, 6.66, 2.79

VPS:

Start Bench­mark Run: Wed May 12 18:00:52 UTC 2010
18:00:52 up 1 day, 18:22,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
End Bench­mark Run: Wed May 12 18:17:31 UTC 2010
18:17:31 up 1 day, 18:39,  1 user,  load average: 9.61, 4.51, 2.38

Zadanie	Serwer de­dy­ko­wany	VPS
Dhry­stone 2 using register variables	135.0	128.4
Double-Precision Whet­stone	43.1	169.7
Execl Thro­ugh­put	164.5	209.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks	314.9	1037.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks	225.6	655.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks	549.0	493.0
Pipe-based Context Switching	142.7	178.4
Pipe Thro­ugh­put	84.7	81.2
Process Creation	161.2	196.3
Shell Scripts (8 concurrent)	115.6	208.7
System Call Overhead	256.1	70.4
Pod­su­mo­wa­nie	163.0	221.8

Z tabeli do­sko­nale możemy odczytać, że VPS lepiej radzi sobie z po­szcze­gól­nymi etapami testu, osiąga również lepszy su­ma­ryczny wynik.

Więc w dużej mierze roz­wia­li­śmy wąt­pli­wo­ści w temacie wy­daj­no­ści serwera de­dy­ko­wa­nego kontra VPS. Warto jednak zauważyć, że to serwer de­dy­ko­wany po­trze­bo­wał mniej czasu na wy­ko­na­nie bench­marku, a różnica w czasie to około 70% na korzyść plat­formy opartej o procesor Intel Atom!

Po­sta­no­wi­łem jednak, że wykonam jeszcze 1 mało skom­pli­ko­wany test w śro­do­wi­sku web-hostingowym (bardzo uproszczonym).

Śro­do­wi­sko:
System Ope­ra­cyjny: Debian Lenny
Serwer http: Apache 2.2.9
Serwer SQL: MySQL-5.0.51a
PHP: PHP 5.2.6–1+lenny8 with Suhosin-Patch 0.9.6.2
Odrobinę bardziej szcze­gó­łowe in­for­ma­cje:
Apache działa jako mpm-prefork, php działa jako moduł apache.
Do php nie został dograny żaden  moduł opcache.
Prze­te­sto­wany pod względem wy­daj­no­ści zostanie czysty blog Word­Press, test zostanie wykonany z maszyny lokalnej.

Do wy­ko­na­nia bench­mar­ków wy­ko­rzy­stam ab — apachebenchmark. ;)

ab –n 1000 –c 5

Plat­forma	Serwer De­dy­ko­wany	VPS
Time taken for tests	399.918 [s]	322.721 [s]
Time per request	399.918 [ms]	322.721 [ms]
Requests per second	2,50 /[s]	3,10 /[s]

Gdzie:
[s] — sekund
[ms] — mi­li­se­kund  (sekunda*10^{–3)
/[s] — na sekundę
Wartość pierwsza i druga różni się tylko przed­rost­kiem mili ze względu na to, że w testach zbie­ra­łem in­for­ma­cje dla 1000 zapytań.}

Tak więc jak możemy wyczytać z tabeli tutaj lepszy okazał się również serwer VPS. Myślę, że kwestię wy­daj­no­ści mamy roz­strzy­gniętą na korzyść serwera VPS, gdyż osiągnął on lepsze wyniki w obydwu testach. Jednak nie zawsze te kilka procent na korzyść jednego czy drugiego jest istotne i w dalszej części artykułu postaram się wy­czer­pać inne istotne kwestie, które należy poruszyć podczas wyboru serwera dla siebie.

Myślę, że warto rozważyć również inne aspekty, w których różnią się od siebie te dwie plat­formy i wy­cią­gnąć jakieś wnioski.

Korzyści serwera de­dy­ko­wa­nego:

Przede wszyst­kim w przy­padku serwera de­dy­ko­wa­nego mamy dostępne 2 dyski twarde i możemy do­sto­so­wać sobie in­dy­wi­du­al­nie, według potrzeb macierz poprzez za­sto­so­wa­nie software raid1 lub raid0. Jest to spora zaleta, gdyż w nie­któ­rych za­sto­so­wa­niach może to znacznie poprawić wy­daj­ność dysku, nawet do 100%. Nie ogra­ni­cza nas żaden narzut wir­tu­ali­za­cji  — jesteśmy panami własnego serwera. Zasoby serwera są nie­zmienne, cały czas po­sia­damy taką samą moc pro­ce­sora, taki sam prio­ry­tet zapisu na dyskach. Po prostu wiemy na czym stoimy.

Do­dat­ko­wym atutem jaki dane mi było testować przez chwilę jest IMPI (o którym pi­sa­li­śmy w częsci pierw­szej testu) — czyli taki przy­datny bajer, którego ist­nie­nie bardzo mile mnie za­sko­czyło w tej bu­dże­to­wej kon­struk­cji. W skrócie jest to system, dzięki któremu w kry­zy­so­wej sytuacji możemy od­ra­to­wać system i przy­wró­cić go do dzia­ła­nia, bez potrzeby zdawania się łaskę ad­mi­ni­stra­to­rów ser­we­rowni. Więcej na jego temat znaj­dzie­cie w internecie!

Korzyści VPS:

W testach wypadł lepiej i możemy wy­cią­gnąć wniosek, że jest w stanie obsłużyć większy ruch ze względu na lepszy poziom ska­lo­wal­no­ści jaki jest w stanie osiągnąć.

Nie musimy się martwić o awarie dysków twardych, od­bu­do­wa­nie macierzy, gdyż tym zajmuje się firma w której mamy wy­ku­piony serwer. Bez­pro­ble­mowe przej­ście na wyższe pa­ra­me­try, ze względu na zwir­tu­ali­zo­wane zasoby serwera. Co jest ogromnym plusem, gdyż można do­słow­nie w mgnieniu oka, po krótkim kon­tak­cie z pro­vi­de­rem, zwięk­szyć czy to po­jem­ność serwera, pamięć dy­na­miczną czy czas procesora!

Nie jest to już takie łatwe w przy­padku serwera de­dy­ko­wa­nego, gdyż wymaga to wtedy co najmniej odłą­cze­nia go od za­si­la­nia i wymiany pod­ze­spo­łów, a w skraj­nych wy­pad­kach jest to cał­ko­wi­cie nie możliwe i wymaga przej­ścia na inną plat­formę sprzętową.

Po tym krótkim po­rów­na­niu i słownym okre­śle­nie zalet i wad każdej z platform, wybór serwera powinien być chociaż odrobinę prostszy i lepiej przemyślany.

VPS vs. Atom — Ceny …

Kon­fi­gu­ra­cje mieliśmy iden­tyczne jeśli chodzi o teo­re­tyczną moc i RAM. Cena VPS o podanych wyżej pa­ra­me­trach to koszt 480–500 zł netto (orien­ta­cyj­nie, ponieważ taki VPS opie­rałby się na in­dy­wi­du­al­nych usta­le­niach z dhosting), tym­cza­sem ceny Atoma wy­glą­dają na­stę­pu­jąco. Cenowo ponad 2.5x niższa oferta. :) Sporo! Oczy­wi­ście VPS na tanim PC, a nie na markowym sprzęcie kosz­to­wałby mniej, jednak sądzę, że w po­rów­na­niu VPS na PC vs. własny Atom — Atom zde­cy­do­wa­nie wygrywa.

Artykuł dla ittechblog.pl przy­go­to­wał go­ścin­nie i de­biu­tancko: Mateusz Adach vel Malu mateusz.adach[at]gmail[dot]com

Tagi: Atom, dedyk, Hosting, test, vps, wordpress